王晓旭 | 文

作家简介

图片

王晓旭，1993年生，北京大学形而上学博士，现为北京大学“博雅”博士后，北京大学形而上学系助理磋磨员。主要从当事者义马克想形而上学基础表面磋磨、想想史磋磨。

作家：王晓旭

转自：形而上学磋磨（ID：zhexueyj）

图片

摘  要：马克想和韦伯的成本主义磋磨呈现的深度和举座性，源于他们旨在重塑成本主义这一全新社会形态下的东说念主类价值，克服现代价值逆境。他们尽力对成本主义已滋长的、但尚具抽象性的多量价值作出具体流露的流畅，将之作为合理构想将来的基础；这种流畅方式不是宗教式的、对齐备价值自己的演绎，而是实证磋磨基础上对价值与事实关连的评释，即价值批判。马克想以“成本”切入现实，看到成本“局促的样式”蕴含“伟大的斯文”。韦伯以“新教伦理”切入现实，看到这一旧的价值样式蕴含新价值的先声。

纰谬词：马克想；韦伯；成本主义价值批判

一、价值推广：马克想和韦伯成本主义磋磨的根柢能源

在经济发展的斯文设置之上重塑价值，作为校阅绽开以来的长远生机，将主义马克想的价值磋磨与因成本主义磋磨的文化论视角享有有名的韦伯学说推至前台。关联词20世纪80年代自愿形成的“价值热”与“韦伯热”衬映的学术景不雅，却未能升华为实质性的表面互动，从而将韦伯的想想资源，接纳于对主义马克想的价值意涵这一具有时间要紧性的课题的反想建构。相似就韦伯学说而言，单方面发扬它的宗教-文化意旨，使其游离于中国主义马克想的社会政事语境，导致韦伯磋磨没能收拢从单一的“文化论”中纠偏、深化的契机，从而热度落潮。

竣事马克想和韦伯想想互动的旅途，需要在他们的表面扎根的历史逻辑中索求。互动短少成效获胜源于东说念主们一度将资产阶层的表面代言东说念主、文化决定论者作为对韦伯的惟一流畅，但这种流畅并不是孑然的，根柢上内在于当下历史的逻辑：现代成本主义多量发展的间隔是，东说念主解脱了当然的齐备主管，也即活命上的“畜群”（马克想语）状态与价值上的“魅惑”（韦伯语）状态，取得了某种价值自主性，但仍处于“天堂”与“人世”（马克想语）、“感性”与“非感性”（韦伯语）的二元论逆境与价值麻烦中；东说念主的个性与才调取得了多量的价值正派性，但这些实质上积极的价值不雅却难以幸免沦为经济厌世结构下的订立形态，成为鲍德里亚所说的成本克扣的合谋，或者韦伯所说的私东说念主价值而导致东说念主的“政事不老练”。这些现实景色折射在学理中，乃是物资分娩与价值推广的表面整合举步维艰，这亦然马克想与韦伯的想想对话奏效甚微的写真。鉴于此，寻求对现代经济的价值重塑，需要超出训导与不雅念何为“第一因”的训导因果性上层，投入价值与事实的逻辑建构性深层；从对成本主义的事实性磋磨——也包括马克想、韦伯提倡的“厌世”“合理化”“官僚化”“铁笼”等文化事实，跃升为成本主义的“自我领路”；由强调马克想和韦伯之间的时空视差、不同的磋磨重点与偏好，到将这些离别流畅为成本主义自我领路的纰谬、深化领路的洞见。

在成本主义自我领路的意旨上，马克想和韦伯先天具有优厚的对话基础，实难限于纯正外皮的不雅点嫁接。事实上，韦伯细察到马克想作品的真确价值是其蕴含的不朽“精神内容”，这使它们大异于同期代其他意旨有限的无为之作，号称“最高等的学术设置”（韦伯，2009年，第230页）。韦伯指出，马克想将现代社会东说念主类对自身多量境遇的流畅激动了一大步，塑造了“咱们每个东说念主今天在精神上所体会到的全国”（施路赫特，第58页）。如卢卡奇指出的，以总体的、辩证的方式竣事对成本主义的内在把执，是“历史唯物主义的真确深刻之处”（卢卡奇，第293页）。在马克想想想作为成本主义的自我领路而非外皮领会的意旨上，韦伯号称一位了解马克想的东说念主，他也由此自觉承袭了马克想所开辟的想考旅途，这小数由与韦伯往复甚密的雅斯贝尔斯（又译雅想培）证据：“韦伯承认马克想的历史唯物论是将成本主义的自我领路四肢一种科学发现的第一步。”（雅想培，第3页）

韦伯对马克想成本主义自我领路旅途的剿袭，获胜透露在他将马克想初次科学奠定的“成本主义”意见[注目：尽管马克想本东说念主未在公开发表的论著中多量使用名词意旨的“成本主义”（Kapitalismus），而只较多地使用形容词，举例“成本主义分娩方式”（kapitalistische Produktionsweise）、“成本主义社会”（kapitalistische Gesellschaft），但多量以为马克想初次以成本主义为现代社会的总逻辑，加以科学阐述。]，作为一个联结磋磨的中枢意见。执行上，非论在其时如故日后，经济学如故社会学，以成本主义为中枢意见齐未几见。韦伯的共事兼密友桑巴特这么空洞其时的学界景色：“尽劳动实上成本主义照旧越来越成为经济学的惟一主题”，但“它仍然莫得被学院派经济学代表东说念主物多量领受”，在广为东说念主知的作品中“齐找不到这个词”（斯威德伯格，第382-383页）。这一定进程上是因为对于日趋专科化的社会科学而言，成本主义短少基本的意见精准性。但执行上，作为马克想、韦伯中枢意见的成本主义，并非实证科学意旨上不可证伪的伪科学意见；相背，如洛维专指出的，成本主义意见实质上是马克想和韦伯面对现代社会共同提倡的“总问题”（参见洛维特，第5页），因而亦然现代社会自我领路历程中生成的首个意见。在自我领路的初始下，马克想和韦伯对成本主义的磋磨不限于对社会现实、文化事实的精准写真，而漫延到通盘东说念主类历史，纷乱地不雅照世态东说念主性，这也使二东说念主的学说突破了单一学科间隔，被视为多量意旨的“现代性表面”，甚而洛维特、卡尔博格口中的“形而上学东说念主类学”，给后世以纷至踏来的启示。

成本主义自我领路这沿路线，不是知性指向的，而是价值推广指向的。马克想和韦伯对成本主义大跨度的领路，并非为提倡基于“经济”或“感性化”的历史选录。如洛维特所说，对现代社会提倡“总问题”，意味着“对现代的生活方式之举座提倡了质疑”（同上，第11页）。某种意旨上，马克想和韦伯齐是德国古典文化精神的传东说念主。尤其对于韦伯而言，刻下东说念主们倾向于将韦伯学说实证化，非论是韦伯的赞助者抑或品评者，齐过度强调同期代的新康德主义在韦伯想想中的陈迹。马克想和韦伯的成本主义磋磨，根柢旨在处置现代社会多量的价值危险，即马克想所说的东说念主的价值以宗教式的“抽象多量性”或商品式的“价值对象性”的样式异在于东说念主，韦伯所说的成本主义的“样式合感性”和“实质非感性”。在德国古典文化精神的高度上，他们的目的是重构价值，而非如同期代的价值“多元主义”-“虚无主义”一样解构价值问题。如塞耶斯指出的，应幸免将主义马克想劈裂为价值无涉的科学表面与对成本主义的说念德臆造；为此必须领路到，“推广与说念德的答允”（塞耶斯，第144页），也即基于现实的价值探索，在马克想的社会表面中占据基础地位。相似的，对韦伯价值相对主义的诬陷也源于这种劈裂，而忽略了韦伯所说的价值在“文化科学”中的中枢肠位。韦伯以为，价值关涉（Wertbezogenheit）在社会科学磋磨中具有逻辑首要性，并非因“有其'主不雅的’泉源”而“应从科学盘考中摒除”；现代社会自我催生的社会科学，实质上是“对感性和价值判断的科学批判”，即借助严格的实证设施，探索“有用的”价值、“客不雅的”价值。（参见韦伯，2013年，第2、4页）

马克想和韦伯的社会科学磋磨以价值为中枢，不仅出于想想高度，而根柢上基于现代东说念主的说念德义务。马克想和韦伯恒久锁定成本主义的迥殊性，以成本主义的“最迥殊性”为“问题的中枢”（韦伯，2010年b，第12页），“不至因为有了长入……而健忘实质的离别”（《马克想恩格斯文集》第8卷，第9页）。这种对自身时间的迥殊订立，根柢上是一种抽象的自我肯定。在马克想和韦伯看来，成本主义社会较于以往社会样式，史无先例内在地具有价值性，尽管这种价值性是以抽象的样式存在——在这个意旨上，马克想称成本主义社会是“过渡”性的社会形态，其中萌发的伦理价值应在将来社会具体竣事；但成本主义社会初次使目田意志、说念德判断与价值弃取成为了东说念主的先验才调，或韦伯所说的现代东说念主无法藏匿的“运说念”——“整个的行动，当然也包括视情况而定的不行动，齐意味着在间隔中赞赏某些价值”同期“反对另外一些价值”（韦伯，2013年，第5页）。因此，作为现代社会自我领路的社会科学，某种进程上势必是韦伯所说的“流畅的社会学”，它的惟一基础是个东说念主指向某种目的的、有订立的行动，或马克想所说的“现实的个东说念主”的行动。但是，成本主义社会伦理说念德的抽象性，意味着以它为根柢驱能源的社会行动，会束缚走向非说念德、“非东说念主格”这一反面。内在于成本主义社会的马克想和韦伯的表面，也齐客不雅上遇到了“异化”的运说念、实证主义式的误读，这是一个不错流畅但应该再次批判的事实。如卢卡奇所说，现代社会内在地具有两种可能的旅途，即厌世的旅途与批判的旅途；相应地存在费希特揭示出的两种基本魄力，即事实的魄力与行动的魄力。（参见卢卡奇，第201页）是以，现代社会科学的价值自律要求它自绝于厌世的旅途，不依赖任何闲适的、“给与的”齐备价值原则以及相对主义的伪价值，对持作为说念德义务的价值批判。

二、价值批判：价值问题的现代样式

安身于时间，马克想和韦伯齐以为，现代社会较于以往发生了现实条款及基于其上的价值问题的结构性变迁。马克想将这种变化空洞为“此岸全国的真谛”的消失。韦伯纪念东说念主类历史指出，东说念主类生活的大部分时期对现实聘用了适当性、无反想的魄力，这不失为“善事一桩”；当现实条款发生变化从而动摇了原来矫健的意旨全国，东说念主们往往通过对旷古传统或纯净教义的重释而将现实再次合理化。关联词，现代社会却较以往发生了某种裂变，其恶果是依靠传统、教义及任何既定的、外皮于东说念主的不雅念而取得价值这沿路线永久失效，东说念主由此堕入“诸神之争”（Kampf der Götter）的价值失序状态。“诸神故去了，而新的女神还运说念莫测”（《马克想恩格斯全集》第40卷，第137页）。

比较于同期代迭出的虚无主义学说、“纵脱主义的伤感”，在马克想和韦伯看来，现代社会的价值危险并不料味着价值的战败，相背，价值危险标明：唯独现代社会才形成了真确的价值订立，而这透露为对具有时间高度的价值样式的寻求与建构。现代社会内在地具有价值性是马克想和韦伯的中枢共鸣。现代东说念主解脱了对外物的齐备依赖，依靠自身利用技能、竣事目的，这种状态伴跟着韦伯形容的“最高度的训导的'目田感’”（韦伯，2013年，第82页），开拓了马克想“普罗米修斯”譬如下东说念主的纯净价值。马克想和韦伯进一步将东说念主的价值的开拓关联于现代成本主义经济的形成。马克想指出，东说念主一朝分娩我方，就将自身与动物区别开来，而成本主义作为“最发达的”分娩组织，使当然成为东说念主的“多量有用性的体系”（《马克想恩格斯文集》第8卷，第29、90页）而失去闲适性质，则使东说念主真确具有了斯文性。相似，在社会经济学这一被韦伯称作“正派其时”的磋磨中，韦伯强调，经济及作为其典型样式的现代成本主义经济行动，并非纯正“时刻合感性”的，即完全受制于既定目的，忽略目的的伏击进程、技能稀缺进程的非“弃取”性行动，也迥异于政事性的行动，行将利益系于巧合的热枕与暴力，忽略赢利长久性的行动。（参见韦伯，2010年a，第156-162页）

在对现代社会价值性的感知把执及对价值的“成本主义”表面确证中，东说念主们初次形成了价值订立，即对特订价值样式作出流畅与评价，并视之为探索新的价值样式的条款。马克想和韦伯看到了现代社会中多量性势必寓于迥殊性的事实，唯独“个别的景色才对咱们有利旨”（韦伯，2013年，第27页）。对成本主义多量价值的流畅，照旧包含了对前成本主义社会价值样式的评价。在“从后想索”的意旨上，作为前成本主义价值样式的宗教与巫术，并非真确的价值，而是对既定前提的合理化，以及在既定前提下的东说念主与神之间的“实用感性主义”交易，不可体现首尾一贯的说念德自律与东说念主的尊容，至多具有马克想所谓的好意思学意旨上的“高明性”。在现代社会，宗教想维及作为其现代透露的订立形态，其价值正派性的丧失体现在，它以抽象的多量性阴私现代世俗生活与说念德生活显豁的二元对立这一不对理景色，“把世东说念主的意见强加于众神”（《马克想恩格斯全集》第1卷，第12页），枉顾抽象多量性中的逻辑悖反与价值张力，从而不再具有价值分娩性。

前成本主义的宗教价值样式失效的间隔，是任何闲适的价值样式齐不再具有正派性，价值的惟一开头是东说念主的自我创造：“对宗教的批判使东说念主不抱幻想，使东说念主能够作为不抱幻想而具有缄默的东说念主来想考，来行动，来建立我方的现实”（《马克想恩格斯文集》第1卷，第4页）；“照旧并吞常识大树的文化时间的运说念乃是必应知说念如下小数：咱们不可能从对阿谁时间的翔实磋磨的间隔中获知全国大事的意旨，……相背，咱们必须能够创造出意旨自己”（韦伯，2013年，第9页）。洛维特适合地称之为价值的“此岸”化或“实存”化。东说念主的这一运说念意味着：一方面，纯正肯定性的、宗教式的价值样式照旧逝不可追，东说念主的价值先六合具有抽象性，内在大地临受制于非价值性的、异己的“事实”的苦恼。这一景色被马克想描摹为东说念主与东说念主的关连转动为物与物的关连，东说念主的目田发展透露为“完全的缺乏化”（《马克想恩格斯文集》第8卷，第57页），被韦伯描摹为依赖惯例、成例、特权、财产等先天因素的“传统主义”行动在现代把持成本主义与官僚政事中的重振旗饱读。关联词另一方面，更要紧的，透露为东说念主的价值的“固有矛盾”的“运说念”，恰好意味着对东说念主的固有价值的证据。这种领会实质上是现代东说念主的自我招供，如马克想所说：“历史达到的间隔是，最复杂的真谛最终是无庸赘述的，一切真谛的总数，即东说念主，最终是无庸赘述的。”（《马克想恩格斯文集》第1卷，第284页）如韦伯所说，批判最终“取决于主管着磋磨者和他阿谁时间的价值不雅念”（韦伯，2013年，第39页）。因此，寻求“此岸”化的价值，并非停留于“诸神之争”的价值相对主义，对厌世、成例化趋势的息争，而是努力使价值欲望在“与其他欲望的斗争中阐述作用”（同上，第9页），担当起历史的“剧中东说念主”与“剧作家”的双重变装，从而将客不雅事实性转动为价值势必性。

综上所述，现代社会新的价值样式，是将二元论基础上纯正的事实性领会，及作为其背后复旧的对价值的轮回论证，转动为抛弃二元论基础上的对价值的建构性评释，它内在地要务实证方法与评释方法的长入。这种新的价值样式被韦伯适合地空洞为“价值批判”，或方法论意旨上的“欲望类型”（Idealtypus），马克想在更深层的意旨上称之为“拜物教批判”或“辩证法”。

就马克想而言，成本主义实质上是能动的社会“关连”，而非资产阶层经济学家以为的出于东说念主的人性的闲适“有关”。关联词，成本关连内在地有抽象化自身的倾向，原因是东说念主尚未作为获胜社会性的个东说念主，而是作为私东说念主、分娩的“当事东说念主”发生关连。分娩关连虽然为东说念主所创，但对东说念主而言并非明白合理，而是透露为外皮于个东说念主意志的闲适法则，因此当下“创造［Schöpfung］是一个很难从东说念主民订立中摒除的不雅念”。（《马克想恩格斯文集》第1卷，第195页）能动的成本关连势必陪同厌世的样式过甚在价值上的固定化，因而，展现厌世样式下东说念主的目田与价值的实质，必须聘用拜物教批判的方式，二者“走的是归并条说念路”。从方法上看，拜物教批判诚然迥异于纯正逻辑演绎，但其基于的实证方法又与古典经济学的方法根柢有别。古典经济学由于信奉经济法则的闲适性，因而以为聘用“从具体到抽象”的归纳法即可领路实质。相背，马克想看到成本实质上是一种势必透露为物资形态的东说念主的能动的社会关连，是以必需展现抽象关连的厌世历程，建构社会关连与经济陶然之间的客不雅有关，才能使成本关连的属东说念主实质得到证成。这个历程使用“从具体到抽象”与“从抽象到具体”相结合的辩证法。这项辩证的实证磋磨，既依靠训导材料的绽开蓄积，也依靠对训导材料背后关连实质的反复评释，呈现为《成本论》中蔚为大不雅的经济学与形而上学的双向建构。恰是出于对马克想私有磋磨方法的流畅，奥尔曼说，要是马克想的读者以为“我方照旧懂得的术语具有了新的、更平时的含义”，“这概况是某东说念主在流畅马克想方面正在取得最先的最实在的记号之一”。（奥尔曼，第169页）

就韦伯而言，他以为，东说念主类“具有有订立地对全国聘用一种魄力和赋予它意旨的才息争意志”（韦伯，2013年，第36页），成本主义对齐备价值的“祛魅”更使这一才调高潮为东说念主的行径的“先验前提”。但由此价值的获取必需借助对社会事实的具体磋磨，流畅和清醒其中的价值意涵，竣事对当下推广的反想。这个历程基于社会科学的“欲望类型”法。欲望类型与一般的实证意见一样产生于对现实的训导归纳，但不同的是，欲望类型在形成中对被事实阴私、抽象化的价值因素自觉作出“共情”与“关涉”，以透露为问题订立的较为抽象的价值为导向，陶冶对象中某些具有“实质要紧性”的因素来建构意见，在意见更替中使意旨得以清醒。这个历程最先流露某一转为的目的与其技能的关连，即凭借特定技能竣事目的的可能性；由此进一步形成“代价”订立，即明确技能的弃取势必波及的价值冲突；临了，借此省检既有的目的与价值。

价值批判是现代高度的价值样式，这个历程的目的是追务实质性的价值。对此马克想说，“批判照旧不再是目的自己，而只是一种技能”（《马克想恩格斯文集》第1卷，第6页）。或如卢卡奇所说，辩证法的实质并非追求样式上的流变与过渡，而是通过这个历程流畅把执“辩证矛盾中迸发出来的积极的和新的东西”（卢卡奇，第309页）。价值批判内在地具有具体化的品质，它通过建构价值与事实之间的具体有关，使价值推广具有“客不雅可能性”，从而使东说念主具备韦伯所说的现代东说念主的基本德性——职责伦理，即在价值与其恶果的衡量中，对个东说念主行动与历史变迁崇拜。马克想和韦伯的价值批判，分手集会于对“成本”和对“新教伦理”代表的成本主义精神的批判。

三、成本：“局促的样式”蕴含“伟大的斯文”

马克想将现代社会的价值冲突，归结为成本主义物资分娩自身的矛盾。这一矛盾透露在：一方面，成本主义创造了史无先例的“伟大的斯文”；另一方面，这种斯文尚具抽象性，受制于“局促的资产阶层样式”（《马克想恩格斯文集》第8卷，第137页），当下难以被真确训导与推广。解放这种尚具抽象性的斯文，使其不再受制于成本样式、异化为成本罪戾的帮凶，是成本主义向更为先进的共产主义更始的内在动因和历史势必性所在。马克想力争通过对成本样式的阐明与批判，寻求对其中蕴含的多量东说念主类价值的辨析和流畅，以此作为建构将来社会的现实有用的基础。从磋磨旅途上看，为了突破成本的厌世样式对领会成本实质形成的阻截，马克想诉诸对成本的“史前史”与“现代史”、成本的简便样式与老练样式、价值实体与价值对象性的历程性比照。[注目：相背，内在于成本主义厌世结构的资产阶层表面家，由于信托成本主义轨制是“当然的”的轨制，竣事了闲适东说念主性，是事实与价值长入的“历史闭幕”，从而将对成本主义的历史性评释视为过剩，摒除在外。]

最先，成本的斯文性蕴含在物资资产分娩中，透露为资产分娩以才调发展、而非服务克扣为根柢能源机制。成本创造了空前的物资斯文是马克想与资产阶层经济学家的共鸣，但两边对成本分娩的深层能源机制有根柢不同的看法。在资产阶层经济学家看来，成本与服务的“单干”、服务雇佣最猛进程地刺激了资产分娩，这是他们为成本主义轨制狡辩的基础。如此密所说，服务克扣虽然使一部分东说念主不劳而获，但最缺乏的服务者也比阴毒东说念主享受更多的资产。（参见斯密，第ⅱ页）马克想在对成本主义发源的磨练中看到，现代服务克扣源于古代跟从制，跟从主通过抢掠跟从的分娩贵府而强制其服务，客不雅上促进了物资分娩，因此马克想招供成本主义轨制内含跟从制因素。虽然起于古代跟从制的服务克扣作为成本的历史前提与现实条款束缚被再分娩出来，是刻下成本蓄积的获胜与主要技能，且由于服务条款的翻新、市集竞争的引发而创造了空前的资产边界，但它实质上是成本分娩的历史留传因素，是成本自身“还未克服的遗物”“局限性的象征”（《马克想恩格斯文集》第8卷，第29、153页），在现实中组成了成本进一步蓄积的根柢间隔。成本内在地寻求对这一间隔的抛弃，集会体现为以服务克扣为中枢的齐备剩余价值分娩向以大机器分娩为中枢的相对剩余价值分娩的调节。马克想指出，大机器分娩是最适应成本意见的分娩样式，取代了劳能源成为先进分娩力的代表、成本增殖的最大能源。大机器分娩及作为其复旧的科学时刻不基于服务克扣与社会对立，相背，其能源来自服务解放、才能发展，及背后多量的社会往复、东说念主类联动的“社会智商”。因此马克想直言：“固定成本即是东说念主自己。”（同上，第203页）成本主义经济诚然在其轨制框架下势必依赖克扣与竞争，但其根柢能源“决不是禁欲，而是发展分娩力”（同上）。“进行分娩的唯独服务；它是价值这种家具的惟一实体”（同上，第175页）；相背视克扣与竞争为根柢能源，乃是“只看到这种社会样式的莫得实体的外不雅”（《马克想恩格斯文集》第5卷，第99页）。

其次，才调发展这一成本分娩的根柢能源机制，蕴含了目田自主、而非依赖法则的新式东说念主格机制。成本主义畴昔的漫长世代，其经济基础是高度受制于当然节奏的农业，东说念主的能动性极其有限；相应的，东说念主们依附于当然共同体，从而对共同的血统关连、传统、习俗等自然存在物高度招供，马克想称这种心境为“畜群订立”或“当然宗教”。关联词现代成本出于无穷增殖的人性，开发一切当然属性和东说念主的属性作为扩大分娩与败坏的技能，导致“东说念主类的地方性发展和对当然的贵重”被冲破，当然对东说念主而言根柢上去巧妙化了。这个历程中，东说念主的心境状态发生了质的变化：对东说念主而言，“再也莫得什么东西透露为闲适的更高的东西，透露为利己的合理的东西。”（《马克想恩格斯文集》第8卷，第90页）

原生当然的去巧妙化，进一步引发了对作为“第二当然”的成本主义经济法则过甚闲适合感性的质疑。对“第一当然”的战胜并莫得使东说念主取得目田，反倒导致了矛盾的恶果——比受制于“第一当然”愈加严酷地受制于“第二当然”，这成为了问题的中心。马克想指出，现代成同族对工东说念主的压迫远超古代跟从主对跟从的压迫，但这已非出于成同族的迥殊品质，而是出于超出社会平均利润率而赢得竞争、免于歇业和赤贫的一般要求，在这个意旨上马克想称成本主义史无先例地使全民降到了受吸血虫的地位。纪念前成本主义社会，当然关连的齐备统领执行并不导致目田丧失，相背创造了东说念主与当然的原始和谐。是以，成本主义的压迫虽然获胜源于经济法则“铁的势必性”，但根柢上则是：非论谋求生计的工东说念主如故谋求营业告捷的成同族，齐弃取主动清除“一切既定的单方边幅的”，“为了某种纯正外皮的目的而点火我方的目的自己”（同上，第138页）。这一东说念主的自我规训，组成了势必的、压迫性的成本主义经济法则的根源。是以，竣事真确的目田，不可像纵脱主义者一样寄但愿于古代式的、与当然长入的目田假象，而是解放异化为势必经济法则的东说念主的意志目田。

临了，目田自主的新式东说念主格机制，蕴含了东说念主的自律、而非东说念主的他律的价值推广准则。在对包括经济法则在内的一切闲适之物的抛弃下，东说念主成为社会历史的惟一主体，作为“主体出现的只是个东说念主”，社会实质上降为东说念主“顷刻即逝的要素”。（参见《马克想恩格斯文集》第8卷，第204页）这使得在给定的轨制与文化框架中寻求充分的意旨“执行上照旧成为不可能”，相背东说念主客不雅上濒临安身自身对自身作出“无可挑剔的证明”的任务。（参见《马克想恩格斯文集》第1卷，第196-197页）为此，需要重估成本主义通行的社会价值，抛弃其中的矛盾因素，将其转动为更合理一贯的价值样式。成本主义对个东说念主能动性的引发，如对“经济权利”的追求、个体的勤奋与才智的阐述、多量竞争，虽然大大拓展了东说念主的目田而受到资产阶层经济学家的发扬，但由于归根结底服务于成本增殖这一外皮、既定的目的，是以逻辑上尚不具有价值完备性，现实中往往陪同东说念主的实质意旨的缺失、价值虚无。成本主义的目田由此留步于矛盾性的“外皮的急切”，它有待进一步向“内在的急切”即东说念主的价值自律激动。（参见《马克想恩格斯文集》第8卷，第174页）马克想将这种将来的价值形态构想为审慎地“科学地对待我方的束缚发展的再分娩历程，对待我方的越来越丰富的再分娩历程”（同上，第69页），它不再局限于样式化或主不雅性的价值圭臬，其反想性只是体现在现实的、社会性的推广行径中。鉴于此麦卡锡称马克想开辟了一种“元伦理学”，它超过了以往伦理学范式对疏离于东说念主的齐备说念德原则的盘考，而通过对说念德理念与其现实基础的关连的反想，匡助东说念主自身作出负职责的决断和弃取。（参见麦卡锡，第144页）“东说念主类前史”的扫尾和“东说念主的历史”的开启，实质上意味着东说念主真确我方包袱起创造历史、价值自律的职责。

四、新教伦理：旧价值的戒指与新价值的先声

韦伯虽然因对新教伦理与成本主义关连的磋磨名声大振，但并非文化决定论者，也未高估文化、价值因素在社会现实中的作用，相背，韦伯的基本不雅点受马克想影响，以为物资利益在现实中具有“基本要紧性”，“获胜主管东说念主类行动的是物资上与精神上的利益，而不是理念”（韦伯，2011年，第421页）。韦伯将价值比作历史铁轨的“转辙器”，利益是初始历史列车的获胜能源，但价值界说了历史的办法。真确引发咱们的祥和，从而引发了咱们的历史订立的，乃是对东说念主类历史最先的追乞降价值变迁的感知，对咱们而言，这是历史实体性的根源。韦伯以为，成本主义使东说念主类斯文取得了实质性的最先，恰是在这个意旨上他以为流畅成本主义的纰谬是评释把执它的文化意旨。韦伯瞩目磋磨新教伦理，诚然因为他看到新教伦原理于全所在地塑造了信徒的生活样子，从而陶冶了成本主义发源时期最要紧的“担纲者”群体，但这并非最要紧的原因。如施路赫特所说，韦伯对新教伦理与成本主义关连的磋磨更接近“集群描摹”，而非严格的因果分析。事实上，韦伯恒久强调成本主义发源的复杂性，且阐述最要紧作用的是一系列客不雅因素。韦伯磋磨新教伦理更内在的原因，是借助对宗教这一相对具有文化自主性的领域的磋磨，揭示一度被忽略的成本主义的文化价值内涵。韦伯对新教伦理的盘考是对马克想的连续。马克想照旧指出，宗教尤其是基督教新教与成本主义分娩方式具有同构性：“贵重抽象东说念主的基督教，畸形是资产阶层发展阶段的基督教，如新教、当然神教等等，是最适当的宗教样式。”（《马克想恩格斯文集》第5卷，第97页）如同马克想揭示出有局限性的成本主义分娩方式滋长了将来价值样式，韦伯在成本主义精神的宗教样式中看到了新价值的先声。

最先，成本主义精神蕴含在以感性牟利、而非贪财欲为根柢能源机制的资产蓄积中。韦伯对成本主义精神的流畅与同期代东说念主迥乎不同，如初次提倡这一意见的桑巴特以为，成本主义精神的实质是“赢利本能”或“赢利冲动”，他形容这种能源为“权利的意志”、“货币的贪欲”、对他东说念主的“战胜”和“主管”。（参见桑巴特，第213-214页）后来熊彼特也提倡了雷同的“企业家精神”（参见熊彼特，第103-104页）。韦伯对成本主义实质的流畅近乎马克想。马克想以为，以往个别时期的物资丰裕，与成本资产名义雷同但实质有别，因为前者短少彭胀的结构性能源：“一切以获胜使用价值为目的的分娩……最先是减少剩余价值的分娩。”（《马克想恩格斯文集》第8卷，第89页）相背，成本之为不绝彭胀的“纯正的量”，实质上是社会关连、多量感性的抽象反应。韦伯剿袭了马克想的不雅点，以为成本主义的最大特质是感性、不绝的牟利，追求“数字的纵脱之好意思”（韦伯，2010年b，第44页）。一般看来，是需求与贪财欲刺激了成本主义经济的降生。但韦伯指出，贪财欲驱使的赢利行动看似是对传统生活方式的突破，事实上反而最严格地受制于传统，因为它比原野山歌的传统生活，愈加受制于非感性冲动及对世俗与当然的依赖。历史上，贪财欲主管下的“冒险成本主义”时常发生，但恒久未催生成本主义，因为这种赢利往往依赖构兵篡夺等巧合性的投契技能，相应也陪同轻易虚耗品。归根结底，冒险成本主义短少成本牟利与蓄积所必需的感性治理，因而是现代成本主义滋长之初“最好坏的内在贫穷之一”（同上，第34页）。如马克想所说，成本主义经济与其说是“纵欲”，不如说是“纵欲”与“禁欲”的长入，“量入制出的享受”（《马克想恩格斯文集》第1卷，第235页），韦伯相似以为，成本主义经济的根柢能源是对贪财欲的抛弃、“积极的好处”（韦伯，2010年b，第100-101页）。

其次，感性牟利的资产蓄积能源机制，蕴含了“救赎确证”、而非“救赎”的东说念主格机制。韦伯指出，成本主义的产生需要克服传统的广阔阻力，而这有赖新的伦理不雅念下东说念主的生活方式的举座变更。韦伯以为，成本主义的伦理条款不错上溯至中叶纪，但唯独在基督教新教、尤其是加尔文宗中，才形成了首尾一贯的伦理不雅，获胜催生了成本主义。多量以为，新教加尔文宗是教学所能施加于个东说念主的统领里最令东说念主无法隐忍的一种样式。证据加尔文宗的“预定论”，东说念主得救与否的运说念照旧注定，从而教徒凭借善功、典礼等赎罪样式而变嫌运说念、取得救赎的旅途被永远圮绝了。面对无出其右的神，教徒必须严守《圣经》中宣告的神的旨意，甘作荣耀神的“用具”，以年复一年的自我规训和齐备虔敬，来试图确证我方的选民身份，缓解对于救赎的精神蹙悚。证据路德对《圣经》的评释，东说念主必须通过勤奋的奇迹服务使神荣耀。对服务者而言，即使资产分派不均也环环相扣地服务最“为神所喜”；对于盘算者而言，充分利用神安排的赢利契机，是“伦理上的荣耀”（同上，第157页）。贯彻这一理念的加尔文宗降生了较于其他教派最多的成同族。比较之下，新教的其他教派以过甚他救赎宗教，东说念主与神处在相对“纯真”的关连中，东说念主不错利用赎罪技能，或者通过与神的巧妙合一而取得救赎。加尔文宗预定论导致了信徒的内心急切和勤苦服务，是因为它把以往神对东说念主的救赎，激动为东说念主对神的救赎果然证。

临了，救赎确证的东说念主格机制，蕴含了“职责伦理”、而非“信念伦理”的价值推广准则。韦伯的宗教不雅雷同于马克想，以为宗教向来具有经济性：“由宗教或巫术因素引发的最基本的透露方式，齐是以现世为取向的。”（韦伯，2010年a，第524页）原始巫术试图足下精灵或祭祀“功能神”竣事现实利益，韦伯称之为“精于盘算的实用感性主义”（同上，第550页）；更为高档的救赎宗教虽然追求下世的精神利益，但根柢仍是经济指向的。韦伯以为，唯独新教加尔文宗突破了宗教的原有样式，因为它由朴素、功利颜色的东说念主神关连，更始为东说念主对纯净意志的贯彻，从而降生了出乎以往一切宗教的“宗教伦理”。这种实质性的变化，预示着宗教这一价值样式自己将趋于失效。因为，宗教起于对闲适全国、“神”的齐备依赖，这种齐备依赖导致了东说念主对自身的神性肯定不疑；而新教伦理将神对东说念主的救赎更始为东说念主自身的救赎确证，将对齐备价值的依赖更始为价值的自我创造、“有系统的自我检视”（韦伯，2010年b，第96页），无形中将价值基础由神转头于东说念主。

韦伯空洞这种价值的历史性变迁是职责伦理对信念伦理的取代：信念伦理主管的前成本主义时间，东说念主们出于对东说念主神长入、齐备价值的信仰，信托我方出于说念德意志的行动势必由神保证而取得善果，由此忽略行动的执行恶果，及价值自己是否正派；而在成本主义社会，如同企业家必须安身于寂静感性的判断，东说念主们必须清除全国齐备纯净性的幻想，坚守职责伦理，通过承担行动恶果而直面自身的价值弃取。诚然成本主义跟着其步骤化进程的加深，难以幸免褪尽伦理颜色而沦为“纯正竞赛的热枕”（韦伯，2010年b，第183页），但它使东说念主类初次流畅了这么的说念德意境——“真确能让东说念主无穷感动的，是一个老练的东说念主（非论年岁大小），诚挚而尽心性对恶果感到职责”，“这才是东说念主性的极致透露，使东说念主为之动容。”（韦伯，2010年c，第275页）

成本主义的矛盾、二重化人性，客不雅上催生了马克想的物资分娩与韦伯的文化价值两种具有基本各异的旅途，同期成本主义自我抛弃的势必趋势过甚将来指向，也使两种旅途涌现其内在关联、对话的空间。马克想和韦伯安身成本主义的自我矛盾，解放与重塑经济社会的内在价值，为东说念主类将来探寻现实的办法。在对这一共同宗旨的把执下，主义马克想能够更深刻地流畅自身与韦伯学说的势必各异，从而将各异转动为自身表面创新的条款。因此从学理上看，马克想与韦伯学说的对话应超出对于成本主义的分析性意见——如“异化”与“合理化”、“铁的势必性”与“铁笼”——的整合，寻求两边在成本主善举座建构层面的相易；应超过单一的对成本主义罪戾的揭露描画，投入对成本主义斯文二重性的流畅。比分析异化陶然更进一步的任务，是明白异化“是怎么由东说念主的发展的实质引起的”（《马克想恩格斯文集》第1卷，第168页）；刻下“无反想地行使的不雅点的意旨不再笃定”，恰好意味着“伟大的文化问题的明后又引颈前往”（韦伯，2013年，第69页），在流畅接纳获本主义蕴含的东说念主类斯文的基础上，进而完成对成本主义的真确抛弃与超过。

参考文件：

[1]奥尔曼，2006年：《辩证法的跳舞：马克想方法的门径》，田世锭、何霜梅译，出书社高等老练。

[2]卢卡奇，1999年：《历史与阶层订立》，杜章智等译，商务印书馆。

[3]洛维特，2019年：《韦伯与马克想以及黑格尔与形而上学的抛弃》，刘心舟译，南京大学出书社。

[4]《马克想恩格斯全集》，1982年、1995年，东说念主民出书社。

[5]《马克想恩格斯文集》，2009年，东说念主民出书社。

[6]麦卡锡，2011年：《马克想与古东说念主：古典伦理学、社会主义和19世纪政事经济学》，王文扬译，华东师范大学出书社。

[7]塞耶斯，2008年：《主义马克想与东说念主性》，冯颜利译，东方出书社。

[8]桑巴特，1936年：《现代成本主义》第1卷，李季译，商务印书馆。

[9]施路赫特，2004年：《感性化与官僚化：对韦伯之磋磨与评释》，顾忠华译，广西师范大学出书社。

[10]斯密，2015年：《国富论》，郭轻易、王亚南译，商务印书馆。

[11]斯威德伯格，2007年：《马克斯·韦伯与经济社会学想想》，何蓉译，商务印书馆。

[12]韦伯，2009年：《韦伯政事著述选》，阎克文译，东方出书社。

  2010年a：《经济与社会》第1卷，阎克文译，上海东说念主民出书社。

  2010年b：《新教伦理与成本主义精神》，康乐、简惠好意思译，广西师范大学出书社。

  2010年c：《学术与政事》，钱永祥译，广西师范大学出书社。

  2011年：《宗教社会学·宗教与全国》，康乐、简惠好意思译，广西师范大学出书社。

  2013年：《社会科学方法论》，韩水法、莫茜译，商务印书馆。

[13]熊彼特，1990年：《经济发展表面：对于利润、成本、信贷、利息和经济周期的磨练》，何畏等译，商务印书馆。

[14]雅想培，1992年：《论韦伯》，鲁燕萍译，桂冠出书社。

文章开头：《形而上学磋磨》2023年第12期开yun官网

本站仅提供存储服务，整个内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。